Kolejna klauzula abuzywna dotycząca kredytów hipotecznych.

Klauzule z których wynika sposób kształtowania zasad oprocentowania kredytu, nie mogą pozostawiać bankowi swobody i dowolności. Nieprecyzyjny charakter tych zapisów w umowie jest niedozwolony – w ten sposób można podsumować spór, pomiędzy UOKiK-iem a BRE Bankiem, w przedmiocie którego wypowiedział się Sąd Apelacyjny, orzekając w sprawie. 

Sprawa swój początek miała jeszcze w 2009 r., kiedy to Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów skierował do sądu pozew przeciwko BRE Bankowi. W treści pozwu UOKiK zakwestionował  te postanowienia umów zawieranych między bankiem a jego klientami, które w ocenie Urzędu były nieprecyzyjne, tworząc tym samym możliwość swobodnego określania wysokości oprocentowania kredytów hipotecznych. Prezes Urzędu zakwestionowała następujący zapis umowy:

„Stopa procentowa kredytu może ulegać zmianom w okresie trwania umowy w przypadku zmiany co najmniej jednego z następujących parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego:

1. oprocentowania lokat międzybankowych (WIBID/WIBOR)
2. rentowność bonów skarbowych, obligacji Skarbu Państwa
3. zmiany stóp procentowych NBP

oraz w zakresie wynikającym ze zmiany tych parametrów”

Powyższy zapis w ocenie UOKiK-u w sposób rażący naruszał interesy konsumentów. W treści pozwu UOKiK argumentował, iż ogólnikowość stwierdzeń zawartych we wskazanej klauzuli daje bankowi swobodę w kształtowaniu wysokości oprocentowania kredytu. Ta swoboda przejawia się przede wszystkim w stwierdzeniu „może ulegać zmianom” oraz w braku określenia wyraźnych przesłanek co do wysokości zmiany oprocentowania.

Wyrok Sądu Apelacyjnego potwierdził, iż sformułowanie zapisu umowy nie jest jednoznaczne i przychylił się do opinii Urzędu. Po uprawomocnieniu się wyroku, postanowienie zgodnie z prawem zostanie wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych, a ich stosowanie w obrocie z konsumentami będzie zabronione. Jeżeli przedsiębiorcy mimo to będą je stosowali, UOKiK może wszcząć postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i w konsekwencji nałożyć na przedsiębiorcę karę w wysokości do 10 proc. ubiegłorocznych przychodów.

Łukasz Więckowicz