Szukasz Porady?
Stała obsługa firm
Kancelaria w galerii
NSA: ściana w bliźniaku może być różnej długości, jeśli nie zasłania dostępu do światła.
Jak wynika z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30.08.2013 r. dobudowywany budynek do już istniejącego, tzw. bliźniak może mieć różniącą się długością ścianę przylegającą. Inwestor musi jedynie zadbać by obiekt nie zasłaniał sąsiadom dostępu do światła.
Orzeczenie zapadło na kanwie sprawy, w której sąsiedzi stoczyli kilkuletnią batalię o łączącą ich ścianę. Gdy w marcu 2007 r. starosta kartuski wydał decyzję o pozwoleniu na budowę domu „bliźniaka”, inwestorzy niezwłocznie rozpoczęli budowę domu na granicy działki w ten sposób, że jedna ze ścian przylegała do ściany sąsiedniego obiektu, ale była od niej dłuższa o około sześć metrów.
Taki stan rzeczy zaniepokoił sąsiadów, którzy zainicjowali spór i rozpoczęli wieloletnie starania o zaniechanie w swojej ocenie niekorzystnych dla siebie skutków inwestycji. Zaskarżyli decyzję starosty o pozwoleniu na budowę do wojewody, motywując skargę faktem, że budynek jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a także, że będzie zasłaniał im dostęp do słońca. Wojewoda pomorski uznał, że decyzja starosty nie była prawidłowa i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy. W ponownej decyzji z września 2007 r. starosta kartuski ponowił pozwolenie na budowę. Tym razem jednak decyzji nie zakwestionował wojewoda jako organ nadzorczy. Niezadowolonym sąsiadom z odsieczą przyszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, gdzie zaskarżyli decyzję wojewody. WSA przyznał rację skarżącym i nakazał staroście ponowne zajęcie się tą sprawą. Tym razem z wyrokiem nie zgodzili się inwestorzy mający zamiar wybudować przylegający obiekt. Wniesionej przez nich skargi kasacyjnej nie uznał jednak Naczelny Sąd Administracyjny.
Prawomocny wyrok sprawił, że starosta kartuski ponownie zajął się sprawą. W konsekwencji w prowadzonym postępowaniu w grudniu 2010 r. po raz trzeci wydał decyzję przychylną inwestorom tj. pozwolenie na budowę przedmiotowego domu według załączonego projektu. W uzasadnieniu pozwolenia powołano opinię ekspertów, z której jednoznacznie wynikało, że ściana nowego budynku, choć dłuższa, nie będzie zasłaniała dostępu do słońca. Również argument, że plan zagospodarowania przestrzennego nie pozwala na budowę w terenie położenia przedmiotowych nieruchomości budynków bliźniaczych okazał się być chybiony, ponieważ takie budowy były tam dopuszczalne.
Sąsiedzi znów odwołali się od decyzji starosty do wojewody. Ten zaś ponownie nie uwzględnił ich skargi. Ostatecznie sprawa trafiła, na skutek skargi na decyzję wojewody, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. WSA nie podzielił racji skarżących i orzekł m.in. że prawo budowlane nie określa, jakiej długości ma być ściana przylegająca do ściany już istniejącej. Ciągnący się od początku 2007 r. spór rozstrzygnął jednak finalnie dopiero Naczelny Sąd Administracyjny, który podtrzymał wywody WSA i oddalił skargę kasacyjną sąsiadów. NSA stwierdził, że nowy budynek jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, prawo budowlane nie reguluje długości ścian w tego typu budynkach, tym samym zaś długość ta może być różna, a dłuższa ściana nie zasłania sąsiadom dostępu do światła.
(Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30.08.2013 r., sygn. II OSK 880/12)
Piotr Bryndal
Szukasz porady prawnej?
Chcesz zlecić naszym prawnikom przygotowanie pisma lub prowadzenie sprawy?
Zobacz, jak wygląda nasza "Modelowa opinia prawna" i skorzystaj z formularza poniżej - wycena pytania zawsze jest bezpłatna.
Pracownicy PrawoDlaKazdego.pl pozostają do dyspozycji także w naszej Kancelarii, znajdującej się w Krakowie przy ulicy Lea 202A. Zadzwoń pod numer 609-709-999 i umów się na rozmowę z prawnikiem - zapraszamy na spotkanie.